"Шелл нефть" в 2014 году запустила завод по производству смазочных материалов в Тверской области и рассчитывала на субсидию за создание дополнительных рабочих мест. Областное Правительство выплаты не предоставило, и их спор дошел до Верховного суда.

Компания в 2014 году построила предприятие по производству смазочных материалов марки SHELL, создав дополнительные рабочие места на территории Тверской области. В связи с этим компания обратилась в Минэкономразвития области и попросила предоставить субсидии по налогу на имущество за 2014 год, которые предусмотрены документом местной администрации ( Порядок № 259-па) "в целях поддержки вновь созданных производств, которые обеспечивают новые рабочие места".

Областное Минэкономразвития разработало и направило в Правительство Тверской области проект распоряжения о предоставлении субсидий. Там выделять их отказались, назвав "нецелесообразными" в связи с принятым решением о сокращении расходов области на такие затраты. В конце 2014 года это решение оформили официально – областное Правительство своим постановлением приостановило действие спорного документа, а через год и вовсе отменило этот акт

"Шелл нефть" не согласилась с отказом в предоставлении субсидии и обратилась в суд. Первая и апелляционная инстанция отказали компании в требованиях, поскольку на момент вынесения решения отсутствовал нормативный акт, предусматривающий предоставление такой субсидии. Кроме того, суды сослались на тот факт, что с 3 июля 2013 года в России введен прямой запрет на предоставление субсидий юридическим лицам, которые производят подакцизные товары (дело № А66-9891/2015).

С такой позицией не согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа, который указал, что областное Правительство неправомерно бездействовало, не приняв какого-либо решения по существу на основании представленных обществом документов. В связи с этим нарушились права "Шелл нефти", и окружной суд постановил принять распоряжение о предоставлении субсидии за 2014 год.

Минфин и Правительство области обратились в Верховный суд, обжалуя решение первой кассации. Заявители указали, что исполнение Правительством постановления суда кассационной инстанции повлечет за собой нарушение бюджетного законодательства, так как деньги на это придется выделять "сегодня", а не "вчера" и властям нужно будет превысить лимит бюджетных ассигнований.

Экономколлегия, впрочем, к этим доводам не прислушалась и засилила решение суда округа.